Prueba de conducción Land Rover Freelander y Volvo XC 60: hermanos de sangre diferente
Sí, es verdad. El tipo duro Rover Freelander y el elegante Volvo XC 60 son hermanos en plataforma. Ambos modelos se han actualizado recientemente y ahora están equipados con los motores diésel más potentes, lo que demuestra que incluso estos parientes cercanos pueden ser completamente diferentes.
Probablemente, nadie soñó con tal cosa, entonces, con el rápido comienzo de Premier Auto Group (PAG). Los modelos SUV, cuyo desarrollo comenzó a tiempo bajo los auspicios de Ford, salieron hoy de las líneas de ensamblaje de las fábricas propiedad del grupo indio Tata (Land Rover) y la empresa china Geely (Volvo).
Sin embargo, el Freelander y el Volvo XC 60 siguen siendo hermanos, porque incluso después de la actualización, comparten la misma plataforma, el llamado Ford C1. Otros hermanos de la amplia familia C1 incluyen el Focus y C-Max, así como el Volvo V40 y Ford Transit Connect. No necesita saber todas estas cosas; Lo que es más interesante, junto con la plataforma común a los dos modelos de SUV, es el sistema de transmisión dual, que incluye un embrague Haldex pero tiene un carácter completamente diferente.
Volvo XC 60 tiene un costo menor
El mucho más grande de los dos hermanos, el Volvo XC 60, tiene una distancia entre ejes de más de once centímetros y una longitud de casi 13 centímetros, casi la misma diferencia que entre dos clases diferentes. A su lado, el Freelander parece casi elegante, aunque es un poco más alto y ancho que el Volvo XC 60. Y más pesado, porque cada uno de los descendientes del C1 pesa casi dos toneladas, especialmente porque los dos modelos vienen en versiones tan bien motorizadas y equipadas. . Con 1866 kg, el Volvo XC 60 es exactamente 69 kg más ligero que su competidor.
Después de la actualización del invierno pasado, Freelander tiene nuevas líneas de equipos; la instancia en esta comparación es SE Dynamic. Su equipamiento de serie es tan rico que es difícil pensar en algo que pueda mencionarse en la lista de ofertas adicionales, excepto quizás la navegación con disco duro para 3511 levs. Luego el precio de la versión con un diésel de 2,2 litros y 190 CV. .s. se convierte en BGN 88 e incluye una transmisión automática de seis velocidades, rines de 011 pulgadas y tapicería de cuero de dos tonos. El Volvo XC 19 cuesta mucho menos, 81 leva para ser exactos, cuando se trata de un motor diésel de cinco cilindros, 970 litros y 60 CV. También combina una transmisión dual y una automática en un paquete Momentum no tan rico.
El Volvo XC 60 de prueba está equipado con llantas de 18 pulgadas (17 pulgadas de serie) y un chasis adaptativo para un total de 4331 leva, que, en nombre de la corrección, se tienen en cuenta en la evaluación. El Volvo más caro, pero más débil, es inferior a 27 hp. supera al motor de cuatro cilindros de 190 hp del Freelander, pero el motor de cinco cilindros del XC 60 hace que la diferencia sea invisible y brillante. Con un gruñido simpático pero siempre claro, tira del auto sueco con casi la misma determinación, al menos según las percepciones subjetivas. La detección del cronómetro es unas décimas superior, pero no tienen un efecto apreciable en la conducción diaria.
Más importante aún, el tren motriz del XC 60 se está comportando de manera salvaje. Mientras que, al acelerar, la transmisión automática de Land Rover a veces busca apresuradamente la marcha correcta y luego avanza con fuerza, el Volvo XC 60 ahorra cambios descendentes y se basa en el par máximo disponible anteriormente de 500 rpm (420 Nm a 1500 rpm). Puede ahorrar fácilmente en la intervención manual con placas de interruptores detrás del volante; El recargo de 341 leva para ellos es un gasto completamente opcional.
El motor de cinco cilindros algo sorprendentemente más grande muestra menos consumo de combustible que el de cuatro cilindros. En todas las disciplinas, como estándar, mínimo y promedio para la prueba, registra los mejores valores por unas décimas de litro, lo que lleva a una ventaja en las calificaciones del Volvo XC 60.
En la carretera, el XC 60 demuestra una dinámica ligeramente mejor.
Al evaluar el comportamiento en carretera, el Volvo XC 60 vuelve a tener un mejor rendimiento. Ambos SUV no son maravillas del manejo dinámico, pero en general, el Volvo XC 60 gira de manera más voluntaria y predecible que Land Rover, que a menudo no puede elegir entre la torpeza y la hiperactividad precipitada. Esto se debe en parte al sistema de dirección, que reacciona mal a la carretera y reacciona de manera inarmónica a la posición media del volante. Además, los movimientos corporales de Landy son más pronunciados debido a los ajustes más suaves.
Ambos vehículos son extremadamente seguros en la carretera porque sus sistemas electrónicos de estabilidad están alerta y son persistentes para mantener el autocontrol. En el Freelander, son un poco más rápidos y agudos, lo que no es un error, dada la pronunciada tendencia a tambalearse.
Ambos modelos tienen frenos decentes, si no excelentes, y el Freelander admite una debilidad: con los frenos calefaccionados, el automóvil tarda 42 metros en detenerse a 100 mph, a pesar de los neumáticos de 19 pulgadas.
Además, estos neumáticos son un gran obstáculo cuando Land Rover tiene que mostrar su talento todoterreno. Esto es realmente una pena, porque en esta disciplina es muy superior a su pariente sueco. El sistema Terrain Response estándar, con sus diversos modos de conducción, permite realizar hazañas en terrenos accidentados que es poco probable que la mayoría de los clientes de Freelander resuelvan.
Como corresponde a esta categoría de vehículos, ambos modelos SUV son buenos tractores. Por lo tanto, es aún más incomprensible que para ambos el dispositivo de remolque solo esté disponible como un accesorio instalado por el distribuidor respectivo. Por lo tanto, un enganche móvil Volvo XC 60 cuesta 675 euros en Alemania sin gastos de instalación y matriculación.
El Volvo XC 60 tiene mucho talento
En general, el Volvo XC 60 es un poco más práctico que dos autos, aunque tiene menos espacio para equipaje. Los respaldos de los asientos traseros se pueden plegar para formar una superficie plana y fácil de usar, y una cubierta especialmente útil separa el maletero cuando es necesario transportar cargas pequeñas. Además, aunque por una tarifa adicional (962 lev.), puede solicitar un accionamiento eléctrico para la cubierta posterior, todo lo que no está disponible para Freelander.
Además, el británico no es muy amable con sus pasajeros. Es cierto que asume baches bastante largos en la carretera, pero los baches cortos provocan constantemente movimientos corporales inquietos, que, sobre todo en carretera, resulta bastante molesto y puede ser consecuencia de ruedas grandes y anchas. El Volvo XC60 maneja todo esto mejor, al menos con la suspensión adaptativa en modo Confort. Entonces, incluso cuando está completamente cargado, el automóvil no pierde sus buenos modales; al mismo tiempo, tanto los asientos delanteros como los traseros son de mejor calidad y más cómodos.
También contribuye al sólido liderazgo con el que el Volvo XC 60 gana este duelo entre hermanos.
Texto: Heinrich Lingner
Conclusión
1.Volvo XC 60 D4 AWD
493 puntos
El XC 60 es el más equilibrado de los dos autos. Se gana un motor más económico, un equipamiento de seguridad más rico y una mejor maniobrabilidad dinámica. Sin embargo, hay menos espacio en el modelo.
2 Land Rover Freelander SD4
458 puntos
En esta clase de modelos SUV, el Freelander está en una posición única por su generoso espacio interior y un talento distintivo para la conducción todoterreno. Por lo tanto, sus seguidores están claramente dispuestos a perdonar sus debilidades en el campo de la dinámica.
datos técnicos
| modelo | Volvo XC 60 D4 AWD | Land Rover Freelander SD4 SE Dynamic |
| Motor y transmisión | ||
| Número de cilindros / tipo de motor: | Filas de 5 cilindros | Filas de 4 cilindros |
| Volumen de trabajo: | 2400 cm³ | 2179 cm³ |
| Llenado forzado: | turbocompresor | turbocompresor |
| Potencia:: | 163 k.s. (120 kW) a 4000 rpm | 190 k.s. (140 kW) a 3500 rpm |
| Máx. girar. momento: | 420 Nm a 1500 rpm | 420 Nm a 2000 rpm |
| Transmisión de infección: | doble con inclusión | doble con inclusión |
| Transmisión de infección: | Automática de 6 velocidades | Automática de 6 velocidades |
| Estándar de emisión: | Euro 5 | Euro 5 |
| Muestra CO2: | 169 g / km | 185 g / km |
| Combustible | diesel | diesel |
| Precio | ||
| Precio base: | 81 970 lv. | 88 011 lv. |
| Dimensiones y peso | ||
| Distancia entre ejes: | 2774 mm | 2660 mm |
| Vía delantera / trasera: | 1632 mm / 1586 mm | 1611 mm / 1624 mm |
| Dimensiones externas | 4627 × 1891 × 1713 mm | 4500 × 1910 × 1740 mm |
| (Largo × Ancho × Alto): | ||
| Peso neto (medido): | kg 1866 | kg 1935 |
| Producto útil: | kg 639 | kg 570 |
| Peso total admisible: | kg 2505 | kg 2505 |
| Diam. torneado: | 12,10 m | 11,30 m |
| Arrastrado (con frenos): | kg 2000 | kg 2000 |
| Cuerpo | ||
| Ver: | SUV | SUV |
| Puertas / Asientos: | 4/5 | 4/5 |
| Prueba de neumáticos de máquinas | ||
| Neumáticos (delantero / trasero): | 235/60R 18V / 235/60R 18V | 235/55R 19V / 235/55R 19V |
| Ruedas (delanteras / traseras): | 7,5 J x 17 / 7,5 J x 17 | 7,5 J x 17 / 7,5 J x 17 |
| La aceleración | ||
| 0-80 km / h: | 7,7 con | 6,6 con |
| 0-100 km / h: | 11,1 con | 10,1 con |
| 0-120 km / h: | 16,1 con | 15,3 con |
| 0-130 km / h: | 19 con | 18,6 con |
| 0-160 km / h: | 32,5 con | 33,7 con |
| 0-180 km / h: | 49,9 con | |
| 0-100 km / h (datos de producción): | 10,9 con | 8,7 con |
| Máximo. velocidad (medida): | 190 km / h | 190 km / h |
| Máximo. velocidad (datos de producción): | 190 km / h | 190 km / h |
| Distancias de frenado | ||
| 100 km / h Frenos en frío vacíos: | 38,6 m | 39,8 m |
| Frenos en frío a 100 km / h con carga: | 38,9 m | 40,9 m |
| Consumo de combustible | ||
| Consumo en la prueba l / 100 km: | 8,7 | 9,6 |
| min. (ruta de prueba en ams): | 6,5 | 7,2 |
| máximo: | 10,9 | 11,7 |
| Datos de producción de consumo (l / 100 km ECE): | 6,4 | 7 |
