Triple V, un sinuoso camino hacia los submarinos de la US Navy
Equipo militar

Triple V, un sinuoso camino hacia los submarinos de la US Navy

Triple V, un sinuoso camino hacia los submarinos de la US Navy

Bonita en el Charlestown Navy Yard en Boston en 1927 Se puede ver que al menos parte del cuerpo de luz está soldado. Foto Biblioteca Pública de Boston, Colección Leslie Jones

Apenas diez años después de que el USS Holland (SS 1), el primer submarino de la Marina de los EE. UU., fuera izado, surgió en los círculos navales un concepto audaz para los submarinos que podrían trabajar en estrecha colaboración con la marina. En comparación con los pequeños barcos de defensa costera en construcción en ese momento, estos submarinos de flota previstos necesariamente tendrían que ser mucho más grandes, mejor armados, tener un mayor alcance y, sobre todo, alcanzar velocidades superiores a 21 nudos para poder maniobrar. libremente en equipos con acorazados y cruceros.

En total, se construyeron 6 barcos según este concepto en los EE. UU. Se hicieron intentos para olvidarse rápidamente de las primeras tres unidades tipo T, que se construyeron según los estándares anteriores a la Primera Guerra Mundial. Por otro lado, los siguientes tres barcos V-1, V-2 y V-3 que nos interesan, a pesar de numerosas deficiencias, resultaron ser uno de los hitos en el desarrollo de las armas submarinas estadounidenses.

Comienzo difícil

Los primeros bocetos de los submarinos de la flota se realizaron en enero de 1912. Representaban barcos con un desplazamiento de superficie de unas 1000 toneladas, armados con 4 tubos lanzatorpedos de proa y con un alcance de 5000 millas náuticas. Más importante aún, la velocidad máxima, tanto en la superficie como sumergida, ¡debía ser de 21 nudos! Esto era, por supuesto, poco realista al nivel técnico de la época, pero la visión de la flota de submarinos rápidos y fuertemente armados era tan popular que en el otoño de ese año se incluyeron en los juegos tácticos anuales en el Naval War College en Newport. . (Rhode Island). Las lecciones aprendidas de las enseñanzas son alentadoras. Se enfatizó que los submarinos propuestos, con la ayuda de campos de minas y torpedos, podrían debilitar las fuerzas enemigas antes de la batalla. La amenaza de debajo del agua obligó a los comandantes a actuar con más cuidado, incl. un aumento en la distancia entre los barcos, lo que, a su vez, dificultó concentrar el fuego de varias unidades en un objetivo. También se observó que la recolección de incluso un torpedo que golpeó la línea con un acorazado redujo la maniobrabilidad de todo el equipo, lo que podría superar la marea. Curiosamente, también se presentó la tesis de que los submarinos podrían neutralizar las ventajas de los cruceros de batalla durante una batalla naval.

Después de todo, los entusiastas de las nuevas armas postularon que los submarinos rápidos podrían asumir con éxito las tareas de reconocimiento de las fuerzas principales, antes reservadas para los cruceros ligeros (scouts), que la Marina de los EE. UU. Era como una medicina.

Los resultados de las "maniobras de papel" llevaron a la Junta General de la Marina de los EE. UU. a encargar más trabajo sobre el concepto de submarino de la flota. Como resultado de la investigación, se cristalizó la forma del futuro barco ideal con un desplazamiento de superficie de aproximadamente 1000 tf, armado con 4 lanzadores y 8 torpedos, y un alcance de crucero de 2000 nm a una velocidad de 14 nudos. debería haber sido de 20, 25 o incluso 30 pulgadas! Estos ambiciosos objetivos, especialmente el último, logrado solo 50 años después, fueron recibidos con bastante escepticismo desde el principio por la oficina de ingeniería de la Marina, especialmente porque los motores de combustión interna disponibles eran capaces de alcanzar los 16 centímetros o menos.

Mientras el futuro del concepto de submarino para toda la flota pende de un hilo, ha llegado ayuda del sector privado. En el verano de 1913, Lawrence Y. Speer (1870–1950), maestro de obras del astillero Electric Boat Company en Groton, Connecticut, presentó dos diseños preliminares. Se trataba de unidades grandes, que desplazaban el doble que los submarinos anteriores de la Marina de los EE. UU. y el doble de caros. A pesar de muchas dudas sobre las decisiones de diseño tomadas por Spear y el riesgo general de todo el proyecto, la velocidad de 20 nudos garantizada por el Barco Eléctrico en la superficie "vendió el proyecto". En 1915, la construcción del prototipo fue aprobada por el Congreso, y un año después en honor al héroe de la guerra hispanoamericana, Winfield Scott Schley (luego se cambió el nombre a AA-52, y luego a T-1) . En el año 1, comenzó la construcción de dos unidades gemelas, inicialmente designadas como AA-1917 (SS 2) y AA-60 (SS 3), luego rebautizadas como T-61 y T-2.

Vale la pena decir algunas palabras sobre el diseño de estos tres barcos, que en años posteriores se denominaron en forma de T, porque estos barcos olvidados eran un ejemplo típico de ambición, no de capacidad. Diseño de casco de husillo de 82 m de largo y 7 m de ancho con un desplazamiento de 1106 toneladas en superficie y 1487 toneladas en calado. En la proa había 4 tubos de torpedos de calibre 450 mm, 4 más se colocaron en medio del barco en 2 bases giratorias. El armamento de artillería incluía dos cañones L/2 de 76 mm en torretas ocultas debajo de la cubierta. El estuche rígido estaba dividido en 23 compartimentos. Un enorme gimnasio ocupaba la mayor parte de su volumen. El alto rendimiento en la superficie debía ser proporcionado por un sistema de doble tornillo, donde cada eje de transmisión giraba directamente por dos motores diesel de 5 cilindros (en tándem) con una potencia de 6 hp cada uno. cada. Las expectativas de velocidad y alcance bajo el agua eran menores. Dos motores eléctricos con una capacidad total de 1000 hp alimentado por electricidad de 1350 celdas agrupadas en dos baterías. Esto hizo posible desarrollar una velocidad submarina a corto plazo de hasta nudos 120. Las baterías se cargaron con un generador diesel adicional.

Añadir un comentario