M1 Abrams
Prototipo del tanque MVT-70 con maquetas instaladas del sistema de control de fuego y un cañón posterior sin sobrealimentador de inyector, con sistema de purga de gases de escape neumático.
Durante la Guerra Fría, el M48 Patton fue el principal tanque estadounidense y muchos de sus aliados, seguido por el desarrollo del M60. Curiosamente, ambos tipos de vehículos de combate se concibieron como vehículos de transición que iban a ser reemplazados rápidamente por diseños de destino, más modernos, construidos con las mejores tecnologías disponibles. Sin embargo, esto no sucedió, y cuando finalmente apareció el tan esperado "objetivo" M1 Abrams en los XNUMX, la Guerra Fría prácticamente había terminado.
Desde el principio, los tanques M48 se consideraron una solución temporal en los Estados Unidos, por lo que se suponía que inmediatamente comenzaría a desarrollar un nuevo tanque prometedor. En el verano de 1951, tales estudios fueron encargados por el entonces Jefe Estadounidense de Armas, Tanques y Tecnología de Vehículos, Comando de Tanques y Vehículos de Artillería (OTAC), ubicado en el Arsenal de Detroit, Warren, cerca de Detroit, Michigan. En ese momento, este comando estaba bajo el mando del Comando de Artillería del Ejército de EE. UU., ubicado en Aberdeen Proving Ground, Maryland, pero pasó a llamarse Comando de Material del Ejército de EE. UU. en 1962 y se trasladó a Redstone Arsenal cerca de Huntsville, Alabama. OTAC ha permanecido en el Arsenal de Detroit hasta el día de hoy, aunque en 1996 cambió su nombre a jefe de armamentos, tanques y vehículos: Comando de Armas y Tanques del Ejército de EE. UU. (TACOM).
Es allí donde se crean las soluciones de diseño para los nuevos tanques estadounidenses, y allí a los diseñadores a menudo se les ofrecen diseños y soluciones específicos basados en la investigación realizada aquí. Los tanques en los Estados Unidos se desarrollaron de una manera completamente diferente a, por ejemplo, los aviones. En el caso de las estructuras de las aeronaves, los requisitos se definieron en términos del rendimiento deseado y las capacidades de combate; sin embargo, los diseñadores de empresas privadas tuvieron mucho margen de maniobra para elegir un sistema estructural, los materiales utilizados y las especificaciones. soluciones En el caso de los tanques, los diseños preliminares de los vehículos de combate fueron desarrollados en el Cuartel General de Armamentos, Tanques y Vehículos (OTAC) en el Arsenal de Detroit y llevados a cabo por ingenieros de ingeniería de los servicios técnicos del Ejército de los EE. UU.
El primer concepto de estudio fue el M-1. En ningún caso debe confundirse con el posterior M1 Abrams, incluso el historial era diferente. En el caso del proyecto, la designación M-1 se escribió con un guión, y en el caso de un tanque adoptado para el servicio, se aceptó la entrada conocida de la nomenclatura de armas del Ejército de EE. UU.: M con un número sin guión y sin un descanso, o espacio, como diríamos hoy.
Las fotos del modelo M-1 están fechadas en agosto de 1951. ¿Qué se puede mejorar en el tanque? Puedes darle armas más fuertes y armaduras más poderosas. Pero, ¿adónde conduce? Bueno, esto nos lleva directamente al famoso "Ratón" alemán, un diseño extraño Panzerkampfwagen VIII Maus, que pesaba 188 toneladas Armado con un cañón KwK44 L / 55 de 128 mm, dicho tanque tenía una velocidad máxima de 20 km / h y era una cubierta que corre, y no un tanque. Por lo tanto, era necesario hacer lo imposible: construir un tanque con armas y armaduras más fuertes, pero con un peso razonable. ¿Cómo puedo obtenerlo? Solo debido a la máxima reducción en las dimensiones del tanque. Pero, ¿cómo hacer esto, asumiendo que aumentamos el diámetro de la torreta de 2,16 m para el M48 a 2,54 m para la nueva máquina, para que quepan armas más poderosas en esta torreta? Y se encontraron las soluciones apropiadas, como parecía entonces: colocar la torre en el lugar del conductor.
En el proyecto M-1, el frente de la torreta se superponía al fuselaje delantero, similar al IS-3 soviético. Este procedimiento se utilizó en el IS-3. Con un gran diámetro de la torre, el conductor se movió hacia adelante, se plantó en el medio y se abandonó la ametralladora del casco, lo que limitó la tripulación a cuatro personas. El conductor estaba sentado en la "gruta" empujada hacia adelante, por lo que se redujo la longitud de los lados del tanque y el fondo, lo que redujo su peso. Y en el IS-3, el conductor estaba sentado frente a la torreta. En la idea estadounidense, se suponía que debía esconderse detrás del frente de la torre y monitorear el área a través de los periscopios en el fuselaje en el borde de la hoja frontal, y tomar su lugar, como el resto de la tripulación, a través de las escotillas en la Torre. En la posición replegada, la torre tenía que girarse hacia atrás, y en el recorte debajo de la parte trasera de la torre había una visera que se abría, que, cuando se abría, le daba al conductor una vista directa de la carretera. La armadura frontal tenía un grosor de 102 mm y estaba ubicada en un ángulo de 60 ° con respecto a la vertical. El armamento del tanque en la etapa de desarrollo debía ser idéntico al armamento de los prototipos T48 (más tarde M48), es decir, debería consistir en un cañón estriado T139 de 90 mm y una ametralladora Browning M1919A4 coaxial de 7,62 mm. Es cierto que no se utilizaron las ventajas de un diámetro más grande de la base de la torre, pero en el futuro se podrían colocar armas más poderosas.
La foto muestra uno de los cuatro prototipos del prometedor tanque T95 en su forma original con un cañón de ánima lisa T208 de 90 mm.
Se suponía que el tanque sería impulsado por el motor Continental AOS-895. Era un motor bóxer de 6 cilindros muy compacto con un ventilador para hacer circular el aire de refrigeración directamente encima. Debido al hecho de que estaba refrigerado por aire, ocupaba menos espacio. Tenía un volumen de trabajo de solo 14 cm669, pero gracias a la sobrealimentación eficiente, alcanzó los 3 CV. a 500 rpm. El motor debía combinarse con una caja de cambios automática General Motors Allison CD 2800 de doble rango (terreno/carretera) equipada con un diferencial de potencia en ambas ruedas, es decir, con un mecanismo de dirección integrado (llamado Cross-drive). Curiosamente, solo una planta de energía de este tipo, es decir, un motor con transmisión y un sistema de transmisión de potencia, se usó en el tanque ligero M500 Walker Bulldog y el cañón antiaéreo autopropulsado M41 Duster creado sobre esta base. Excepto que el M42 pesaba menos de 41 toneladas, lo que hacía que el motor tuviera 24 hp. le dio mucho exceso de potencia, y según los cálculos, el M-500 debería haber pesado 1 toneladas, por lo que no se puede negar que era mucho más grande. El Panther alemán PzKpfw V pesaba 40 toneladas y el motor 45 hp. le dio una velocidad de 700 km/h en carretera y de 45-20 km/h en el campo. ¿Qué tan rápido sería un automóvil estadounidense un poco más liviano con un motor de 25 hp?
Entonces, ¿por qué se planea usar el motor AOC-895 en lugar del motor Continental AV-12 de 1790 cilindros del tanque M48 de 690 hp? De hecho, en la versión diésel del AVDS-1790, este motor alcanzaba los 750 CV. Lo principal era que el motor AOS-895 era mucho más pequeño y ligero, su peso era de 860 kg frente a los 1200 kg de la versión de 12 cilindros. El motor más pequeño nuevamente permitió acortar el casco, lo que, a su vez, debería reducir nuevamente el peso del tanque. Sin embargo, en el caso de M-1, estas proporciones óptimas, aparentemente, no pudieron ser capturadas. Echemos un vistazo a esta opción. El PzKpfw VI Tiger alemán que pesaba 57 toneladas tenía el mismo motor de 700 hp que el PzKpfw V Panther. En su caso, la potencia de carga es de aproximadamente 12,3 CV. por tonelada. Para el diseño M-1, la potencia de carga calculada es de 12,5 hp. por tonelada, que es casi idéntico. El tigre desarrolló una velocidad de 35 km/h en carretera, y de hasta 20 km/h fuera de carretera. Se esperaban parámetros similares del proyecto M-1, esta máquina tendría un déficit de potencia muy similar.
En marzo de 1952, se llevó a cabo la primera conferencia, con el nombre en código "Signo de interrogación", en el Arsenal de Detroit, que consideró las ventajas y desventajas de varias soluciones en el diseño de tanques prometedores. Dos proyectos más, M-2 y M-3, que pesan 46 toneladas y 43 toneladas, ya se han demostrado en la conferencia.
