Pruebas de choque EuroNCAP cz. 2 – compactos y roadster
Presentamos los resultados de las pruebas de choque de autos compactos y descapotables. Hay que reconocer que el nivel de los rivales está muy igualado. En total, presentamos los resultados de cinco construcciones.
Los descapotables y los roadster suelen utilizarse para la conducción "sin techo", por lo que también se someten a pruebas de choque frontal para obtener un resultado más fiable. En resumen, definitivamente es peor que lo que obtendrían "montando con techo". El techo se pliega en un impacto lateral. Así, se comprueba si es peligroso para quienes viajan en coche. Combinamos compactos y roadster porque tienen un tamaño similar y, por lo tanto, deberían dar resultados similares. También permite una comparación directa de si un automóvil deportivo real es más seguro que un vehículo familiar pequeño. Una de las razones es también la apariencia del Peugeot 307cc, un compacto con una carrocería abierta por todas partes. Vamos a ir al grano...
En un Audi deportivo, la cabeza de los pasajeros está mejor protegida. Mucho peor al nivel del pecho. Las correas ejercen demasiada presión sobre él, la sobrecarga debida a la reacción violenta es demasiado alta. La columna de dirección en compañía con el resto de la cabina es el peor enemigo de las piernas de los pasajeros, el riesgo de lesiones es alto. En un impacto lateral, una bolsa de aire defectuosa protegió bien la cabeza. En realidad, este es un caso interesante. Normalmente sucede lo contrario. La única zona propensa a lesiones es el pecho. Peatón ... bueno, en un choque con la "tía" simplemente muere. Incluso la armadura no ayudará a los transeúntes... Audi no obtuvo un solo punto en la prueba de protección de peatones, pero recibió una severa reprimenda de EuroNCAP.
En el modelo TF ya conocemos un diseño un poco antiguo, en parte tomado de su antecesor. Sin embargo, las actualizaciones realizadas han mejorado el resultado. Sólo las cabezas están debidamente protegidas. El cofre está demasiado cargado. Las piernas atacan la columna de dirección y el tablero. Los pedales "suben" demasiado agresivamente a la cabina y quitan espacio habitable a los pies. Eso sí, el conductor sufriría mucho más. Un impacto lateral puede dañar el pecho y el abdomen. El MG no tiene bolsas de aire laterales. Un peatón en colisión con un "inglés" probablemente tenga más posibilidades que con un aficionado a los deportes inglés. Solo las áreas con las que el niño derribado entra en contacto necesitan una ligera mejora. Tres estrellas hablan por sí solas, lo cual es un muy buen resultado.
Nos estamos acostumbrando al buen comportamiento de los coches franceses. La 307cc tiene un buen nivel de seguridad pasiva. Los muslos del conductor son los más vulnerables en una colisión frontal. Como siempre, la razón está en la columna de dirección. El pasajero podría haber recibido heridas leves en el pecho. En general, los cinturones de seguridad y los pretensores funcionan correctamente.
El único riesgo es llevar un bebé de 18 meses. Está sometido a un estrés excesivo en el cuello. Existe un riesgo mínimo para el pecho en un impacto lateral. Los franceses aún necesitan trabajar en la seguridad de los peatones, pero no está mal. Solo el parachoques y el borde del capó pueden ser peligrosos.
El nuevo Megan es, por supuesto, el rey de esta clase en términos de seguridad. En un choque frontal, Renault perdió solo dos puntos. Todos los sistemas de seguridad, incluidos los limitadores de fuerza del cinturón, funcionaron correctamente y redujeron la probabilidad de lesiones. Lo ideal es un Megan en el campo de los impactos laterales, un conjunto de puntos. La protección de los peatones es media, el capó con pasos de rueda es el menos amigable.
El Corolla se flexionó un poco, lo que redujo el puntaje de impacto frontal. Sin embargo, en general, el diseño del "compartimento de pasajeros" no está demasiado roto. Las caderas del conductor son demasiado vulnerables a las lesiones en la columna de dirección. También hay pequeñas sobrecargas en la zona del pecho. Hay poco espacio para las piernas. Desafortunadamente, los japoneses prestan muy poca atención a la seguridad de los niños que viajan en asientos para niños, corremos el menor riesgo cuando transportamos a un niño menor de 9 meses. En el caso de un niño del doble de su edad mirando hacia atrás, usar un batidor en cualquier colisión simplemente no es la mejor idea. Para un peatón, el borde del capó y el parachoques representan el mayor peligro.
Audi TT
Eficiencia de protección: Impacto frontal: 75 % Impacto lateral: 89 % Calificación ****
Paso de peatones: 0% (sin estrellas)
MG TF
Eficiencia de protección: Impacto frontal: 63 % Impacto lateral: 89 % Calificación ****
Colisión de peatones: 53% ***
Peugeot 307cc
Eficiencia de protección: Impacto frontal: 81 % Impacto lateral: 83 % Calificación ****
Paso de peatones: 28% **
Renault Megan
Eficiencia de protección: impacto frontal: 88% impacto lateral: 100% rating*****
Paso de peatones: 31% **
Toyota Corolla
Eficiencia de protección: Impacto frontal: 75 % Impacto lateral: 89 % Calificación ****
Paso de peatones: 31% **
Suma
Solo por los resultados podemos concluir que los competidores son muy similares. La mayoría de ellos tienen problemas típicos de esta clase de automóviles relacionados con su tamaño. El mejor ejemplo es la columna de dirección.
Audi tt sorprendió desagradablemente, porque no protege a los peatones de ninguna manera. Su completo opuesto es el inglés mg. Proteger a los peatones es tan importante como proteger a los pasajeros. El modelo definitivo podría ser el Renault Mégane, uno de los coches más seguros del mercado. Supera incluso a las limusinas y SUV más potentes.
En general, la calificación es alta, todos los modelos probados recibieron al menos cuatro estrellas por proteger a los pasajeros, y esto es lo más importante. El próximo episodio es de clase media alta.
